护理护士论文【精品多篇】

【概述】护理护士论文【精品多篇】为网友投稿推荐，但愿对你的学习工作带来帮助。

1.2统计学方法原始数据录入计算机建立数据库，应用SPSS17.0进行统计分析。描述性统计采用均数，标准差，频数、百分比等描述。两组间比较采用Mann-WhitneyU秩和检验，多组间比较采用Kruskal-WallisH秩和检验，相关性分析采用Spearson相关分析，多因素分析采用多元线性回归分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1研究对象的基本情况本组研究对象年龄20~47岁，平均年龄（29.98±6.13）岁，工作年限1~27年，平均年限7.85年。性别：女365名（98.9%），男4名（1.1%）；护士所在科室：内科91名（24.7%），外科24名（65.3%），其他科室37名（10.0%）；学历：中专6名（1.6%），大专136名（36.9%），本科221名）（59.9%），硕士及以上6名（1.6%）；职称：护士112名（30.4%），护师180名（48.8%），主管护师77名（20.8%）；职务：护士359名（97.3%），护士长10名（2.7%）。

2.2报告意向情况对报告意向总得分进行正态性检验，P<0.05，为非正态分布。统计结果显示，报告意向问卷的得分范围为3~15，报告意向总得分的中位数为14，P25为12，P75为15。

2.3报告障碍情况

2.3.1研究对象的报告障碍得分情况报告障碍问卷的得分范围为25~80，对报告障碍问卷的各条目分别进行描述，将研究对象对报告障碍问卷各条目的认同度划分为三个水平，分别是不同意(包括非常不同意、不同意)、一般和同意(包括非常同意、同意)，369名研究对象认为对其报告护理不良事件阻碍最大的五个因素，即同意率在30%以上的条目见表1。

2.3.2开放性问题描述报告障碍问卷中，条目23为开放性问题，调查其他可能影响研究对象护理不良事件报告意向的因素。归纳如下：①对于护理不良事件责任人处罚过重，如经济处罚；②没有意义，对今后的护理工作没有太大的积极作用；③怕记录在人事档案中；④怕同事或上级对自己有负面看法；⑤怕与患者之间产生纠纷。

2.4报告意向的影响因素分析

2.4.1不同特征护理人员护理不良事件报告意向比较报告意向总分作为因变量进行一般资料中的分类变量的单因素分析，结果显示研究对象的年龄、工作年限及职务的组间差异有统计学意义。

2.4.2护理不良事件报告意向与报告障碍各因子的相关性分析Spearman相关分析结果显示惩罚性文化、报告意义与报告意向呈显著相关（P<0.05）。

2.4.3护理不良事件报告意向的多因素分析报告意向总分作为因变量，单因素分析有显著性意义的年龄、工作年限、职称、职务、惩罚文化和报告意义作为自变量，进行多元线性回归分析，进入回归方程的因素为年龄、工作年限、惩罚文化和报告意义，见表4。

3讨论

3.1肿瘤科护理不良事件报告意向现状本研究护士护理不良事件报告意向总得分的中位数为14，对不良事件的报告意向较高，与田欢欢等的结果基本一致。一方面医院越来越重视护理不良事件的管理，大多数护士都知道护理不良事件需要上报。另一方面患者及家属对肿瘤科的要求更高，使得肿瘤科护士更为重视护理安全。

3.2年龄、工作年限影响护士护理不良事件的报告意向研究结果显示年龄和工作年限与护士护理不良事件的报告意向呈正相关，护士的年龄越大，工作年限越长，其护理不良事件的报告意向越高。另有报告[3]也指出护龄越高，护士对不良事件的认知度越高，上报率就越高。说明临床经验对不良事件识别能力起着至关重要的作用[4]。肿瘤科工作量大、重症病人多、专科操作多，较长时间的临床工作使肿瘤科护士的工作经验较为丰富，沟通能力较强，安全意识较强[5]。同时，大多高年资的护士为护士长或协助护士长做部分的管理工作，其报告认知高，感知的报告意义也高，促使其报告护理不良事件。因此，开展针对不同年龄阶段、工作年限护士的护理安全知识培训，从而提高护士的安全意识和不良事件的报告意向。

3.3医院的惩罚文化影响护士护理不良事件报告意向研究显示报告障碍中护士同意率最高的五个条目均属于惩罚文化，护士感受的惩罚文化越重，其护理不良事件报告意向越低。研究对象在开放性问题中也多次提到“惩罚”、“处罚”等关键词，再次印证惩罚文化影响护士的报告意向，与国内王玉艳、方良玉等分析结果一致。分析原因可能有三个：一是虽然医院已实施非惩罚上报机制，但研究对象仍受长久以来的惩罚性机制影响。哈佛大学Leap博士提出，发生错误后担心被惩罚是当今医疗机构内患者安全促进的唯一的最大障碍。建议医院加大力度推广非惩罚性文化，从而使相关管理者和护士正确看待不良事件的发生，避免对责任人的不同形式的惩罚。二是医院实行逐级上报的报告系统，这种系统外界比较容易获取报告者的信息，给当事人带来很多难题。Karsh等也指出，报告障碍之一在于医护人员对不良事件报告系统的匿名性缺乏信心。因此，提供较少的个人身份信息，使得报告者的身份无法被识别是促进医护人员进行报告的首要标准。建议建立较强报告系统的匿名性和保密性，有利于提高护士的报告意向。三是管理者在分析不良事件时，更多的分析个人在护理过程中的缺陷或个人责任等，很少研究当事者的心态、客观因素等。有研究表明，医护人员认为因不良事件受到惩罚的配置不公平或不恰当直接影响其报告意向。因此，建议医院应用更为合理、科学的分析方法评析护理不良事件。

3.4护士感受的报告意义影响护士护理不良事件的报告意向研究结果显示护士感受的报告意义越低，其护理不良事件报告意向越低。研究对象在开放性问题中多次提到“没有意义”、“无影响或影响小而不用上报”等关键词，也再次表明报告意义影响研究对象报告意向。分析原因可能有二个：一是报告护理不良事件后，管理者反馈信息只是统计数据，没有深入分析如何规避差错，因此护士不能从反馈中提取到有效信息，不能获得学习与进步，进而对护理不良事件的报告的意义提出质疑。建议医院从护理不良事件中吸取经验教训，改进相关制度，及时反馈，避免类似护理不良事件的再发生。二是护士“认为对患者无影响或影响小而不用上报”。潜在漏洞或无伤害的护理不良事件具有隐蔽、动态的特点，当事人不报告，其他人事后很难发现。但这类不良事件可以挖掘更多的临床护理风险，也正是护理差错、事故的源头。护士未明确理解护理不良事件的范畴和报告意义而影响其报告意向。建议医院进一步明确护理不良事件报告范畴的同时，对护士进行定期、定向培训或借助案例分析提高护士对护理不良事件的认知水平、明确其报告意义，提高其报告意向。

4小结

肿瘤科护理不良事件风险性大，积极报告护理不良事件可提取促进患者安全 ……此处隐藏11236个字……5:32-33.

[10]霍丽杰。分级护理执行过程中存在的问题及对策[J].护理杂志，2003,20(1):77-78.

[11]胡玲，欧阳山蓓。我国护理人员开发与管理中存在的问题及对策[J].护理管理杂志，2004,4(5):31-33.

[12]杨俊兰，于洪。浅议护士处方权[J].包头医学，2006,30(3):38.

[13]杨英华。护理教育现状与反思[J].上海护理，2006,6(4):1-2.

[14]沈宁。落实科学发展观，促进护理教育健康发展[J].中国护理管理，2006,6(2):8-9.

[15]郑洁，郜玉珍。浅淡现代医护关系中的护士角色[J].临床医药实践杂志，2006,15(2):143-144.

[16]郑丽芬，陶慧娟，诸永莲。不同学历护士的组织管理及专业自主性的研究[J].中华医学实践杂志，2006,5(10):1193-1194.

[17]苏丽智。最新护理学导论[M].北京：科学技术出版社，1998:41-49.

[18]刘玉馥。护士压力研究进展[J].国外医学：护理学分册，1998,17(1):4-5.

[19]王芳，乔巨峰。护理专业自主性发展的探讨[J].护士进修杂志，2000,15(6):417-419.

[20]张立红，韩英军，朱月珍，等。部队医院护理科研开展现状的调查[J].南方护理杂志，1997,4(1):36-37.

[21]刘思达。职业自主性与国家干预——西方职业社会学研究述评[J].社会学研究，2006,1:197-221.

[22]尹裕君，林丽英，卢小珏，等。护理伦理概论[M].北京：科学技术文献出版社，1999:119-131.

1．1充分发挥36岁～40岁的护士长的中坚力量

表2结果显示：36岁～40岁的护士长占55．6％，但其中只有10人（28．6％）质控频率≤2次／周，比例最低，可见36岁～40岁的护士长很重视利用移动护士工作站进行质控，并且此年龄段的护士长是医院护理管理工作的中坚力量，作用重大。

1．2加大40岁以上的专科护士长的培训力度

表2结果显示：50．0％的专科学历的护士长质控频次≤2次／周，比例最高，并且专科学历护士长中有58．6％年龄超过40岁。分析原因可能为：年龄＞40岁的专科学历护士长或许因年龄、受教育程度、计算机应用能力、新事物接受能力等个人因素对移动护士工作站的质控工作重视不够，故需要加大对40岁以上的专科护士长的培训力度。

1．3加强低职称护士长的培训力度

表2结果显示：副主任护师及以上职称的护士长中只有5人（21．7％）的护士长质控频率≤2次／周，比例最低，并且有10人（43．5％）的护士长质控频率＞6次／周，比例最高。分析原因可能为：副主任护师及以上职称护士长的知识层面较广，对于护理发展新理念及新趋势了解较多也较深入，因此对移动护士工作站等信息化护理工具的期望值及依赖性也较高。

2护理管理人员对移动护士工作站的质控情况参差不齐，亟须实现标准化

卫生部及各专业学会对医疗护理操作技术有明确的要求，但对数字化条件下的医疗护理工作常规要求明显滞后，不能适应数字化医院管理的实际。有文献显示，在护理质量监控中，护理管理者应该利用移动护士工作站做管理系统界面，对护理工作的全过程进行监管，及时检查护理文书的录入、移动护士工作站执行扫描情况，抓好护理环节、终末的质控，及时发现护理事故的隐患和薄弱环节，及时纠正并制定相应措施，使各项服务质量的技术、管理、过程和人的因素都处于受控状态［12－19］，从而提高护理管理的安全性，降低医疗风险，为护理病历质量控制提供方便、快捷、有效的管理途径。另外，管理者还需要了解临床护理人员实际执行过程中何时给病人吃药或打针，实际执行时间和医嘱要求的时间相差多少，如果该医嘱没被执行，是因为什么原因。而国内对于移动护士工作站的质量控制很少有科学的研究。此次调查对新疆某三级甲等医院护理管理人员对移动护士工作站的质控情况进行了简单的了解，以期为护理同仁提供参考建议。调查结果显示，被调查的63名护理管理人员均进行了不同程度的质量控制，其中36．5％（23人）护理管理人员平均每周的质控频次＞6次，66．7％的护理管理人员平均每周的质控频次≥3次，可见护理管理人员对移动护士工作站的质控都比较重视。而质控内容显示，护理管理人员对工作量统计、跟踪控制及统计各项护理指标、进行绩效管理的质控人数比较多，均超过58％；而对于工作负荷加权及其他进行质控的人数较少，可见护理管理人员质控内容大同小异，而且还没有完全开发出规范标准的移动护士工作站质控内容。针对此次简单的调查研究，护理管理人员应积极开发研究适合移动护士工作站的标准化质控频次及内容，使移动护士工作站的质控能够实现质量的持续改进。

3护理管理人员应规范使用移动护士工作站检查护理工作完成情况

本调查结果显示，平均41．1％的护理管理人员能够做到平均每天1次使用移动护士工作站检查护理人员对护理工作完成情况，平均19．8％的护理管理人员平均每天3次，平均18．3％的护理管理人员闲暇时间检查，平均12．1％的护理管理人员平均每天2次，最少的是平均8．7％的护理管理人员发现问题时检查。可见多数护理管理人员偏向于平均每天1次，据护理管理人员反馈，现在移动护士工作站虽然没有规范化的质控标准，但如果过于频繁检查会适得其反，一方面，如果一天3次有点过于频繁，早晨一上班要参加早交班与床旁交接班，还要检查与处理科室常规事务，而下午刚上班时部分病人输液等护理操作尚未完成，此次检查护理工作完成情况不完整，因此，一般都是下午床旁交接班前使用移动护士工作站检查护理人员对护理工作完成情况；另一方面，若一天检查次数过多，也会增加护理人员的压力与反感情绪；还有护理管理人员反馈，除每天的常规检查次数以外，还可以将“发现问题时检查”与之同步，这样能够做到真正的环节控制、无缝隙控制，提高护理质量管理与控制。本调查还显示，护理管理人员对护理工作的完成情况进行检查也是参差不齐的，毫无标准与规范可言。常用的功能版块应该进行常规检查，而不常用的功能版块也不能忽视，我们要谨记切不能以1％的疏忽造成99％的损失与无法挽留的后果。因此，面对目前参差不齐、不规范化的移动护士工作站的质控与工作检查，护理管理人员亟须将移动信息化护理质量控制标准化与规范化，防患于未然。护理管理人员可以将失效模式与效应分析（前瞻性风险管理方法）、品管圈等护理质量管理工作合成化应用于移动护士工作站质量控制的标准化建立过程中，以提高其科学实用性。此次调查研究由于时间的原因及涉及面较广，未对护理管理人员对移动护士工作站的质量控制做深入的研究，但仍然发现了不少现存的问题，将来在条件允许的条件下应该进行深入的研究，以探讨出真正适合我区特色、适合移动信息化护理建设的信息化质控标准。

你也可以在搜索更多本站小编为你整理的其他护理护士论文【精品多篇】范文。